注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湖南海济招商加盟

咨询微信QQ 912565657 电话:18280411702

 
 
 

日志

 
 

环评为何不万能?  

2007-08-07 16:05:34|  分类: 文章选读 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


环评为何不万能? 
  □ 文 特约撰稿员/夏青 

    背景词:环保风暴 
    2005年1月18日,国家环保总局以“严重违反了《环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的有关规定”为理由,一口气叫停13个省市的30个违法开工项目,包括总投资为69.7亿元的三峡地下电站项目、和投资446亿元的金沙江溪洛渡水电站项目,被媒体称为第一次环保风暴。 
    其后,环保总局多次掀起环保风暴: 
    2006年2月7日,国家环保总局对9省11家布设在江河水边的环境问题突出企业实施挂牌督办;对127个投资共约4500亿元的化工石化类项目进行环境风险排查;对10个投资共约290亿元的违法建设项目进行查处。 
    2007年1月10日,国家环保总局就以区域限批的方式叫停了82个项目,涉及1123亿元的投资。 
    2007年7月3日,国家环保总局对长江、黄河、淮河、海河四大流域部分水污染严重、环境违法问题突出的6市2县5个工业园区实行了“流域限批”——对流域内32家重污染企业及6家污水处理厂实行“挂牌督办”。 
    可效果呢?叫停——罚款——复工——污染严重的局面就难以扭转。 


     编者按:环保总局这两年多的形象和作为,总是让人既敬佩又困惑。敬佩的是,尽管环保风暴屡战屡败,却依然保持着屡败屡战的精神;困惑的是,从环评到限批,环保总局的作为不仅政治正确还道德正义,却何以只能成为悲剧式英雄? 
    为此,本刊特约著名环保专家夏青先生撰稿,揭开谜底。夏青先生曾任中国环境科学研究院副院长,淮河、海河、太湖和南水北调东中两线治污规划技术总负责,现任国家关键技术标准推进工程总体组专家,渤海环境保护总体规划专家组组长。 


  要说清国家环保总局为什么“屡战屡败”,首先必须弄清环保总局手里不断打的一张牌——环评——究竟是什么,威力又有多大。 
     
    何谓环评? 
  通过媒体的报道,大家都知道环境影响评价是指对拟议中的人类的重要决策和开发建设活动,可能对环境产生的物理性、化学性或生物性的作用及其造成的环境变化、对生态对人类健康和福利的可能影响,进行系统的分析和评估,并提出减少这些影响的对策措施。环境影响评价可明确开发建设者的环境责任及规定应采取的行动,可为建设项目的工程设计提出环保要求和建议,为环境管理者提供对建设项目实施有效管理的科学依据。环评被世界各国公认为是预防污染的好方法,当然也就是中国环保总局手中最管用的一个执法手段。 
  但中国的环评制度有两个软肋,决定了环保局执法手段无法强硬。 
  第一个软肋是不立项不做环评。现在老百姓迷信环评,是存在一定误区的,大家以为一个项目是否能运作,程序上是先做项目环评,合格后再立项送审,因此,没有做环评的项目就一定是非法立项,可实际运作的情况恰恰相反。国家规定项目基本建设审核的程序一向是先立项审批,审批后与可行性研究报告同时做环评。通常情况下,无立项文件就没有做环评的依据。只要政府审批通过了立项,政府和投资方就已经有大量前期投入了。工程立项后,业主再委托环保单位做环评;环评单位和业主都有利益因素,因此否定项目是不常见的事情。即使出现否定意见的环评报告,业主也可以换一家单位做“能够合格”的环评报告,毕竟政府和投资方都已经投入很多了,工程也已经立项了,还能让项目跑了不成? 例如,2005年1月,国家环保总局第一次掀起环保风暴后,不到一个月,被叫停项目全部复工。尽管30个违法开工项目均接受了不同额度的行政罚款,但是,其结果并不是停工而是继续开工。改正的只是违背环评的程序,并未动立项批件。所以,环保局尽管站位很抢眼,一票否决的声音也够响亮,但实际上并没有否定项目的足够权威和权力。 
  中国环评的第二个软肋是评估技术不够定量决策需求环境科学技术还不能对环境影响的不确定性给予“准确”定量评价。对环境影响的范围、强度和历时的评价并不能给环评决策提供准确的定量支撑,这就使得环评缺乏足够的底气。打一个比方,一个地方要建一个火电厂,业主单位要求做一个环评,预测一下烟尘和可吸入颗粒物对周边居民的影响,一个水电站对流域生态的影响,那么,按照目前的预测模型,受参数识别的条件制约,以及模型通常缺少足够的数据验证,预测模型能保证方案比较的相对值可信却不能保证绝对值可用。大家也许还记得两年前圆明园防渗膜事件引起的舆论大战吧,有人举证说铺了会影响周边生态环境,有人又举证说不影响,为什么会有如此对立的分歧?就是因为生态影响的定量范围、强度和历时说不清楚。有人批评说“只要不违背区域规划和产业技术政策,在中国就没有通不过的环评”,这话点的就是环评技术存在短板。 
  这两条软肋,决定了“环评”不可能是魔法石,无法承担环保局改变环境污染的全部重任。 
  全国这么多流域与区域严重污染,是项目都没有做环评吗?不是,基本都做了。历次环保风暴涉及的项目,主要是常规程序的问题,并未论及“该不该立项”这个对环境影响危害最大的问题,通俗地说,环保风暴“打的是态度”。所以,叫停后先罚款后复工就难免成为必然。 
  现在,环保局提出项目环评、区域环评,进而规划环评乃至战略环评,对解决第一个软肋,是有效的,值得大做特做,干出名堂。最近媒体报道说,环保局又多了一个“流域限批”的大棒,是不准确的。不能说“流域限批”是新大棒,其本质还是项目限批。流域限批实质是“是否涵盖全流域”,如太湖、淮河全流域,仍旧对某一流域内的几十个项目限批,与流域名实不符。就如同说全国限批只是对中国地域内的几十个项目限批是一回事。只要是项目,就无法不落回到“先立项后环评、不立项不环评”的基点,环保局的理想愿望就仍然难以得到有力的落实。 
  最好的解决办法是催促区域和流域的地方行政长官负起环境保护的责任。最近,江苏省委书记李源潮提出太湖不治理好,江苏永远不算建成小康,这话可就有力量多了。李书记计算了,最多不要苏锡常一年的GDP——这是多大的气魄。所以环保总局如能多和地方政府联联手,威力远比“限批”大。因为建设资源节约型环境友好型社会的总目标,是所有的部门和地方政府都在贯彻的,环保总局的责任应该是因势利导,提出妙计和药方,促进社会和谐,形成合力,而不是唯我独清。 
  另外,环保总局要想在环评上有大作为,就要先从强壮两个软肋入手,一是政府拿钱,真正做几个像样的区域环评和战略环评,深度要让各行各业服气;二是下决心攻克定量评价难关,发展出能预测模拟环境影响范围、强度和历时的过硬的技术,评出结论,让老百姓放心——这是环保总局要成就环评伟业的两个最低标准。不改变单纯行政监管的被动局面,环保总局就不可能在和谐大国和平崛起的大业中找准位置。记住胡锦涛总书记的一句名言吧:解决中国的人口、资源、环境问题,必须靠原创性科技成果。 


来源:2007年第22期 总第263期 

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017