注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湖南海济招商加盟

咨询微信QQ 912565657 电话:18280411702

 
 
 

日志

 
 

2009年2月16日  

2009-02-16 21:18:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨天看了凤凰台的《一虎一席谈》。这期的节目围绕着近来社会上流传着关于削减事业单位工人的退休工资的问题进行PK。其中几个嘉宾代表着几种不同的态度。其一,反对降事业工人的退休工资。一是觉得本来就不多,而是觉得降事业单位的不能给其他的比如说企业单位带来好处。并且提倡降事业工人的不如将企业的涨起来;其反方是赞同降事业工人的退休工资,因为他们相比之下已经比企业的多一两倍,人到老了根本就用不了那么多的钱,只是将它存起来也不利于拉动内需。况且,他们人数众多,如把他们降下来钱补充到给少的,比如说农村,这样不仅公平些,并且也很容易将需求带动起来。因为钱少的人最多,而生活需求是最大的一部分;第三种意见是要机关公务的作带头作用,首先降低他们那类人的工资。真是公说公有理,婆说婆有理。那究竟应该怎样呢?我想了想,觉得他们都忘了提一个非常重要的前提---国家究竟有没有钱。如有钱的话,当然就应该是提高往高的看齐,提高低的;如没钱的话,就只有降低高的来补少的了;总不能让饱的撑死,饿的饿死吧!那国家究竟有没有钱呢?看那些报道上常提“国富民穷”这词,意思是显而易见:国家有钱,并且富裕。这样的话,向高的看齐是理所当然了。那我肯定赞成第一种意见。但是,这次的金融危机,国家说要出多少多少,却有人担心,钱从何处来?还有就是,如有钱的话,会想到要降低事业单位的退休工资吗?看来,国家好象也不是象那些报道中的那么有多少多少钱,很多地方政府都还到处差钱。这钱难不成是镜中花,水中月?!如真那样,政府部门起个带头作用,把高的降下来当然补少的甚至没有的了那将是再也也不过了的。

其实说到底,增加也好减少也好都不是问题的关键,物价水平如此的高,你增加那点又有什么用呢?治本之法还是降低物价吧,让本来只能买一件东西 的钱可以买几件东西,那不就各个层次都提高了消费能力吗?到时还怕拉动不起内需吗?

 

 

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017